גב' אבו ארקיע רמאח נ' כלל חב' לביטוח בע"מ

החלטה

המומחה בתחום האורטופדיה דר' יורם וייל קבע כי לתובעת נגרמה נכות צמיתה בשל השבר בירך, ואף הוסיף נכות צמיתה בשל ירידה תפקודית יחסית.

התובעת עתרה למנות מומחה נוסף בתחום

השיקום. הנתבעת מתנגדת לבקשה למנות מומחה נוסף.

כלל ידוע הוא כי במקרים רגילים אין למנות מומחה שיקומי כעניין שבשגרה.

בעניין זה נכתב בספרו של השופט ריבלין כי "הפרקטיקה המקובלת והראויה היא שהשאלה אם למנות מומחה שיקומי, במקרים הרגילים תחתך רק לאחר חקירתו של המומחה הרפואי הרגיל", אם אמנם נתבקש הוא לחקירה "(א. ריבלין תאונת הדרכים סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית, תש"ס ) 609-610).

בנסיבות אלה, ולנוכח חוות דעת המומחה בתחום האורטופדיה אשר התייחס לשאלת התיפקוד, תיפנה התובעת תחילה בשאלת הבהרה למומחה הרפואי בתחום האורטופדיה, על מנת שיחווה דעתו בשאלת הצורך במינוי מומחה בתחום השיקום.

מעיון בתיק הפיזי מתברר כי הוגשה בקשה למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי, אשר אינה מצויה בתיק וטרם נסרקה.

ככל שהתובעת עומדת על הבקשה, תגיש התובעת הבקשה בשנית, תבהיר האם קיים תיעוד רפואי עדכני בתחום זה, בשים לב לתשובת הנתבעת המצויה בתיק.

לעיון ליום 01.11.10.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: